-01 海峡银行五一支行诉长乐亚新公司
-02 汤某、刘某龙、马某太、王某刚诉彦海
-03 通州公司诉天宇公司工程款纠纷案
-04 李某玲、李某裕申请执行海洋股份公
-05 龙正公司与景茂拍卖行不服确认拍
-06 汤某龙诉周某海股权转让纠纷案
判决生效之后的执行和解
发布时间：2017-12-27
案情简介
2004年3月，某某建筑工程公司（以下简称建筑公司）与交通银行**支行（以下简称交通银行）签订一份借款合同，交通银行向建筑公司贷款254万元人民币，期限6个月，利率5.841%。同日，某建筑装饰公司（以下称装饰公司）为该笔贷款提供担保。同年6月，建筑公司向交通银行支付了第一季贷款利息，此后，未履行还款义务。
与此同时，交通银行某某分行对下属分支机构的债权进行清理，将该笔贷款转让给了中国信达资产管理公司某某办事处（以下简称信达公司），交通银行与信达公司对债权转让一事分别通知建筑公司和装饰公司，要求向信达公司付款。
2006年6月及2008年5月，信达公司分别向某省日报发布了向建筑公司和装饰公司催收公告。2008年6月，信达公司向法院起诉，要求建筑公司和装饰公司偿还借款本金254万元及到起诉日的利息82万元。
一审法院支持了信达公司的诉讼请求，各方均未上诉。一审判决生效后，信达公司申请法院强制执行。
办案实录
接受建筑公司委托后，仔细聆听了公司对贷款的使用及公司现状，朱方明律师认为，案件到了执行阶段，面临的主要问题是履行法律义务提供财产执行的问题。但是，鉴于建筑公司投资亏损、装饰公司已多年没有营业的现实，朱方明律师建议，建筑公司应主动与法院和信达公司联系，如实反映情况，争取执行和解。
最后，信达公司考虑到建筑公司的诚意和实际经营状况，同意与建筑公司达成和解，建筑公司一次性支付105万元，案件得以执行终结。